Спроба класифікації видів тестування

Пояснюючи новим адептам тестування ПЗ, які бувають його види, фази, типи, рівні (чи які там ще слова рандомно використовують недолугі сіллабуси?), мені щоразу приходиться відповідати на питання, накшталт:

- Яка різниця між смоук і юніт тестами?
або
- Пенетрейшн тест - це різновид стрес-тестів?

Звичайно, перед тим як відповісти, я переживаю множинні фейспалми. 
Але доки людина просто не запам’ятає всі ці, інколи зовсім не очевидні, визначення, такі питання неминучі. Можливо, саме через це ISTQB початкового рівня не рекомендують здавати новачкам? Бо у тому трясовинні, яке вони подають як "база знань", годі розібратись навіть із досвідом.

"Класи Еквівалентності" - Пояснення, Наздоганяючи Джеймса Баха

Півтора роки тому я ходив на співбесіду на один медичний проект, де мені вперше дали щось типу дизайну продукту із невеличкою технічною специфікацією. Завдання було: "Описати тестування продукту, використовуючи класи еквівалентності." І хоча я знав, що то таке "розбиття на класи еквівалентності", і на той час вже викладав теорію тестування тестерам-початківцям, це завдання привело мене у невеличкий ступор. Треба сказати, що самі дизайни й специфікація були дуже вдало підібрані та підготовлені, тест-лід була справжній молодець.
Після паузи (достатньо тривалої, щоб зіпсувати співбесіду) я спитав:
- Що я маю розбивати на класи еквівалентності? - Чим, звісно, підважив власну компетентність в очах тест-ліда.