четвер, 19 жовтня 2017 р.

Звіт з події "QA Club Kiev #19 event: ISTQB - to be or not to be"

Вчора відбулася вже друга за місяць подія формату "па́рного змагання" чи дискусії, цього разу за моєї участі.
На цій 19ій зустрічі  QAClubKiev я намагався переконати аудиторію та мого шановного опонента, Олександру Ковальову, що від сертифікації "ISTQB Foundation Level' більше шкоди ніж добра. А вона, у свою чергу, доводила мені та публіці протилежне. 


ВІДЕО: перші 42хв туточки!


Якщо визначати переможця цього "QA battle" за кількістю людей, що оточили і мене, і Олександру після завершення, то переміг я (з незначною перевагою) :-)
Але для повноти картини варто сказати, що навколо мене зібрався маленький натовп джуніорів, що питали мене "Як же нам стати добрим тестером без ISTQB?" та "Які книжки з тестування читати?". Натомість, в Олександри гурт вже досвідчених тестерів питав (наскільки я чув) про Advanced Level та Test Management.

Важко сказати, чи змусили наші доводи когось із присутніх змінити думку, але принаймні цікаво було почути аргументи "за"/"проти" та вивести дискусію у публічний простір. Ну і, звісно, "підкати" були нормальні і з одного, і з другого боку як від ораторів, так і з залу. Похоліварили на славу, одним словом.

Трохи по по суті.
Головними аргументами Олександри та інших прибічників сертифікації тестувальників на базовому рівні ISTQB були:
  • ISTQB Body of Knowledge / Syllabus - це джерело загальних знань із тестування та суміжних областей.
  • Там зібрані усі поняття від клієнтів, компаній, працівників та спільноти, що дозволяє прочитати силабус і відпочивати, знаючи що Ваші знання актуальні.
  • Ця сертифікація гарантує, що людина має те саме розуміння базових понять.
  • ISTQB - це гарний значок у Вашому резюме.
Погане про ISTQB зі слів Олександри, прибічниці ISTQB (ггг):
  • Багато суперечливих визначень у Syllabus 
  • Не має сенсу проходити сертифікацію навіть Foundation Level, не маючи хоча б року роботи тестером, чи серед тестерів
  • Бізнес часто сприймає ISTQB як стандарт чи фреймворк, який можна просто "взяти і впровадити". Але ж це не так! Це - База Знань!
(Прим. - Дозволю собі переформулювати: "База суперечливих визначень" із роздутим враженням про себе серед ринкової аудиторії. Ггг. Продукт досконалого маркетингу.)


 
 Натомість, у своїй частині дискусії я навів наступне:
  • Щоб довести, що ти вмієш програмувати, ти сідаєш і програмуєш. Щоб довести, що ти вмієш тестувати, ти сідаєш і тестуєш. Сертифікація "базового рівня" не гарантує, що ти вмієш тестувати.
  • "Дати визначення поняттям" не означає, що всі погоджуються із цим визначенням. Дуже багато визначень у силабусі неоднозначні або просто штучні (такі що не зустрічаються ніде в дикій природі). То яка від них користь? Краще читати розумні книжки.
  • ISTQB не може уніфікувати термінологію, бо тих, хто не знає про ISTQB завжди буде більшість - це люди з прикладної області. І тестувальникам, перш за все, треба вчити їхню мову, аби ліпше розуміти бізнес.
  • Спроба поєднати різні області знань вилилася у, як я висловився, "відро з визначеннями". Без контексту ці "визначення" нічого не варті.
  • Не наводить лад у розбіжностях у термінології. Воно перекладає  відповідальність за "неправильну" термінологію на тих, хто не знайомий з ISTQB.
 Добре про ISTQB Syllabus від мене (оце так-так):
  • Варто прочитати, щоб побачити слова, якими говорять тестери. Але вчити не варто. А значення цих слів пошукати в інших джерелах. Хоча б тут: https://www.guru99.com/ 

Загалом, мені дуже сподобалося потеревенити! Формат було вибрано дуже вдалий, щиро вдячний Марині Шевченко, Саші Майданюку та Ciklum за теплий прийом! 
Та, звичайно, дякую моїй віз-а-ві Олександрі Ковальовій за приємно високий рівень дискусії та витримку :-)

PS
Скоро у qaclubkiev з’являться всі матеріали зустрічі, включно із презентацією, де буде список літератури. Але для особливо нетерплячих ось кілька книжок (особливо  №1), на які я раджу витратити пару баксів, зекономлених від сертифікації:
  1. Perfect Software: And Other Illusions about Testing  Gerald M. Weinberg
  2. Lessons Learned in Software Testing: A Context-Driven Approach  Cem Kaner, James Bach and Bret Pettichord
  3. Exploratory Software Testing  James A. Whittaker


Немає коментарів: