Вчора відбулася вже друга за місяць подія формату "па́рного змагання" чи дискусії, цього разу за моєї участі.
На цій 19ій зустрічі QAClubKiev я намагався переконати аудиторію та мого шановного опонента, Олександру Ковальову, що від сертифікації "ISTQB Foundation Level' більше шкоди ніж добра. А вона, у свою чергу, доводила мені та публіці протилежне.
ВІДЕО: перші 42хв туточки!
Якщо визначати переможця цього "QA battle" за кількістю людей, що оточили і мене, і Олександру після завершення, то переміг я (з незначною перевагою) :-)
Але для повноти картини варто сказати, що навколо мене зібрався маленький натовп джуніорів, що питали мене "Як же нам стати добрим тестером без ISTQB?" та "Які книжки з тестування читати?". Натомість, в Олександри гурт вже досвідчених тестерів питав (наскільки я чув) про Advanced Level та Test Management.
Важко сказати, чи змусили наші доводи когось із присутніх змінити думку, але принаймні цікаво було почути аргументи "за"/"проти" та вивести дискусію у публічний простір. Ну і, звісно, "підкати" були нормальні і з одного, і з другого боку як від ораторів, так і з залу. Похоліварили на славу, одним словом.
Трохи по по суті.
Головними аргументами Олександри та інших прибічників сертифікації тестувальників на базовому рівні ISTQB були:
Погане про ISTQB зі слів Олександри, прибічниці ISTQB (ггг):
Загалом, мені дуже сподобалося потеревенити! Формат було вибрано дуже вдалий, щиро вдячний Марині Шевченко, Саші Майданюку та Ciklum за теплий прийом!
На цій 19ій зустрічі QAClubKiev я намагався переконати аудиторію та мого шановного опонента, Олександру Ковальову, що від сертифікації "ISTQB Foundation Level' більше шкоди ніж добра. А вона, у свою чергу, доводила мені та публіці протилежне.
ВІДЕО: перші 42хв туточки!
Якщо визначати переможця цього "QA battle" за кількістю людей, що оточили і мене, і Олександру після завершення, то переміг я (з незначною перевагою) :-)
Але для повноти картини варто сказати, що навколо мене зібрався маленький натовп джуніорів, що питали мене "Як же нам стати добрим тестером без ISTQB?" та "Які книжки з тестування читати?". Натомість, в Олександри гурт вже досвідчених тестерів питав (наскільки я чув) про Advanced Level та Test Management.
Важко сказати, чи змусили наші доводи когось із присутніх змінити думку, але принаймні цікаво було почути аргументи "за"/"проти" та вивести дискусію у публічний простір. Ну і, звісно, "підкати" були нормальні і з одного, і з другого боку як від ораторів, так і з залу. Похоліварили на славу, одним словом.
Трохи по по суті.
Головними аргументами Олександри та інших прибічників сертифікації тестувальників на базовому рівні ISTQB були:
- ISTQB Body of Knowledge / Syllabus - це джерело загальних знань із тестування та суміжних областей.
- Там зібрані усі поняття від клієнтів, компаній, працівників та спільноти, що дозволяє прочитати силабус і відпочивати, знаючи що Ваші знання актуальні.
- Ця сертифікація гарантує, що людина має те саме розуміння базових понять.
- ISTQB - це гарний значок у Вашому резюме.
- Багато суперечливих визначень у Syllabus
- Не має сенсу проходити сертифікацію навіть Foundation Level, не маючи хоча б року роботи тестером, чи серед тестерів
- Бізнес часто сприймає ISTQB як стандарт чи фреймворк, який можна просто "взяти і впровадити". Але ж це не так! Це - База Знань!
Натомість, у своїй частині дискусії я навів наступне:
- Щоб довести, що ти вмієш програмувати, ти сідаєш і програмуєш. Щоб довести, що ти вмієш тестувати, ти сідаєш і тестуєш. Сертифікація "базового рівня" не гарантує, що ти вмієш тестувати.
- "Дати визначення поняттям" не означає, що всі погоджуються із цим визначенням. Дуже багато визначень у силабусі неоднозначні або просто штучні (такі що не зустрічаються ніде в дикій природі). То яка від них користь? Краще читати розумні книжки.
- ISTQB не може уніфікувати термінологію, бо тих, хто не знає про ISTQB завжди буде більшість - це люди з прикладної області. І тестувальникам, перш за все, треба вчити їхню мову, аби ліпше розуміти бізнес.
- Спроба поєднати різні області знань вилилася у, як я висловився, "відро з визначеннями". Без контексту ці "визначення" нічого не варті.
- Не наводить лад у розбіжностях у термінології. Воно перекладає відповідальність за "неправильну" термінологію на тих, хто не знайомий з ISTQB.
- Варто прочитати, щоб побачити слова, якими говорять тестери. Але вчити не варто. А значення цих слів пошукати в інших джерелах. Хоча б тут: https://www.guru99.com/
Загалом, мені дуже сподобалося потеревенити! Формат було вибрано дуже вдалий, щиро вдячний Марині Шевченко, Саші Майданюку та Ciklum за теплий прийом!
Та, звичайно, дякую моїй віз-а-ві Олександрі Ковальовій за приємно високий рівень дискусії та витримку :-)
PS
Скоро у qaclubkiev з’являться всі матеріали зустрічі, включно із презентацією, де буде список літератури. Але для особливо нетерплячих ось кілька книжок (особливо №1), на які я раджу витратити пару баксів, зекономлених від сертифікації:
PS
Скоро у qaclubkiev з’являться всі матеріали зустрічі, включно із презентацією, де буде список літератури. Але для особливо нетерплячих ось кілька книжок (особливо №1), на які я раджу витратити пару баксів, зекономлених від сертифікації:
- Perfect Software: And Other Illusions about Testing Gerald M. Weinberg
- Lessons Learned in Software Testing: A Context-Driven Approach Cem Kaner, James Bach and Bret Pettichord
- Exploratory Software Testing James A. Whittaker
Немає коментарів:
Дописати коментар